Nos mudamos a ElPais.com

Improbables lectores, internautas todos: supongo que habrán pasado los últimos días mortificados por la ausencia de entradas, obligados a leer publicaciones menores como The Economist. Pues bien, había una buena razón. Tras casi un año de funcionamiento, interrumpido solo por las vacaciones con mis papás, este blog se traslada con armas y bagajes a su nuevo hogar, más espacioso y acondicionado: la página web de El País.

Estrenamos 3.500 Millones. Ideas irreverentes contra la pobreza. Están todos invitados. Confío en que sigan apreciando un espacio que trata la pobreza y la injusticia desde una perspectiva menos solemne de lo habitual, esta vez con la colaboración de un grupo de activistas de lujo (por sus contenidos, no por sus joyas).

Como siempre, sus comentarios y sugerencias son más que bienvenidos. 

Un saludo y hasta pronto,

El Autor.

Activistas de 11 años

A riesgo de aburrirles con mis entradas alimentarias, quisiera recomendarles la presentación de Birke Baehr sobre el sistema productivo y lo que pueden hacer los consumidores al respecto. Nada de lo que dice Birke es desconocido (y algunas cuestiones son muy discutibles, como  el empeño en comprar 'local' a costa de productores externos), pero lo fascinante del asunto es que este orador de TED.com tiene 11 años.

No se esperen ustedes la presentación de un niño pedante que repite lo que le ha contado su papá, sino más bien un despliegue del más simple sentido común y una muestra de todo lo que podemos hacer desde niños para transformar el sistema. Que lo disfruten.

(En esta página encontrarán una versión en la que se puede ver el vídeo con subtítulos).

Abróchense el cinturón: continúa el Día de la Marmota en la escalada de precios de los alimentos

Todo es una especie de pesadilla repetida en el tablero alimentario mundial:

Uno: incremento suave pero imparable de la demanda asiática (China e India, muy especialmente). Las expectativas de crecimiento en las grandes economías emergentes continúan a buen ritmo, lo que significa que su clase media querrá cada vez más carne, pescado y frutas. Claudi Pérez publicaba en El País de este domingo un excelente resumen del estado de la cuestión.

Dos: vaivenes de producción provocados por fenómenos naturales (sequías en Rusia y Australia; inundaciones en Pakistán). En este frente lo peor puede estar aún por venir, con importantes productores regionales como China asomándose al abismo de sequías prolongadas.

Tres: medidas apresuradas de acopio de alimentos y restricción de las exportaciones en destacados productores, como Ucrania e India,  y aceleradas por las alteraciones políticas en el Norte de África.

Cuatro: los EEUU mirando al cielo y pisando el acelerador de su insensata política de biocombustibles (Europa también, no vayan a creer que han visto la luz; pero el efecto del bioetanol sobre el mercado de maíz es aún mucho más grave). No dejen de leer las excelentes piezas de Javier Blas en el Financial Times sobre estos asuntos.

Cinco: un efecto tangible pero no cuantificado de la especulación financiera, nuevo mantra de Monsieur le Président (que, sin embargo, no ha encontrado un hueco para hablar de la responsabilidad de la política agraria europea en todo este jaleo). Duncan Green se refiere en esta entrada a la polémica sobre el papel de la especulación en la crisis.

Seis: la volatilidad de los precios dispara el acaparamiento de tierras en regiones como África y América Latina. Si el asunto les interesa, asómense a la página farmlandgrab.org. Números que marean e incontables ejemplos en español, francés e inglés.

Y siete: esclerosis galopante de la comunidad internacional, incapaz de tomar medidas significativas en alguno de estos campos.

La única razón por la que no se ha desatado todavía una crisis alimentaria más grave que la anterior es porque los precios del arroz y del trigo permanecen bajo control. Pero todo es cuestión de tiempo. En la jungla del mercado alimentario, abróchense los cinturones.

La (trágica) Realidad de la Ayuda española

Se ha presentado esta mañana la edición 2010 de La Realidad de la Ayuda, el buque insignia de las investigaciones de Intermón Oxfam desde hace ya 18 añitos. Ahí es nada. No les aburro con los detalles (que pueden encontrar aquí en una edición online completa y en la separata que lo resume), pero el informe deja un mensaje tan prístino como demoledor:

A diferencia de otros países de nuestro entorno –algunos de los cuáles, como Irlanda, están gravemente afectados por la crisis- el Gobierno español ha comenzado un recorte histórico de la ayuda oficial al desarrollo, que en 2011 quedará reducida al nivel de 2007 (0,4% de la renta nacional). Este desplome no sólo amenaza el derecho de millones de personas a la salud, la educación o la alimentación, sino que desanda un camino recorrido con mucho esfuerzo e hipoteca la credibilidad del Gobierno y del Partido Socialista durante los próximos años.

 Es posible que estas cifras despierten un entusiasmo pasajero en las agencias de calificación crediticia, pero sus consecuencias se dejarán sentir mucho más allá del apunte contable. La experiencia de crisis anteriores –que no fueron del calado de la actual- nos indica que la AOD podría caer entre un 10% y un 20% en los próximos cuatro años, y tardar una década en recuperar los niveles de 2008. Ésos son los precedentes que deben tenerse en cuenta cuando se consideran los recortes de la ayuda.

En otras palabras, podría ser que lo que el Presidente Zapatero y sus palmeros denominan pomposamente "la responsabilidad de las decisiones difíciles" sea en realidad "la irresponsabilidad de las decisiones equivocadas". Decisiones que juegan a enfrentar los pobres propios contra los pobres ajenos y debilitan gravemente el compromiso de nuestro país con los problemas comunes. Podría ser. Mientras me lo pienso, voy a votar a cualquier otro.

La botella medio llena

Cómo ha cambiado mi España, querido Durruti... Cuelgo hace un par de días una entrada cáustica sobre los obispos y lo más que recibo son unas pocas felicitaciones. Pero, ¡ay, quien se meta con el agua embotellada! ¡Por ahí no pasan! Y como resulta que la contestación que he recibido de una amiga está  bien informada y ofrece un punto de vista inteligente, se la ofrezco aquí al completo. No estoy seguro de aceptar todos sus argumentos, pero está claro que su autora conoce bien la sutilezas de un consumo responsable:

Vivimos en una época donde la sobrecarga informativa es impresionante. Nunca antes tuvimos acceso a tanta información y tan rápido.

Entre toda esa información que nos llega resulta difícil distinguir cuál es veraz y cuál no, cuál es limpia y pura, y sólo persigue un fin informativo y cuál es tendenciosa, dirigida por algún colectivo que persigue un bien especifico, normalmente vinculado a posicionar sus productos y echar a sus competidores fuera del mercado.

Ayer se publicaba aquí una entrada sobre el agua embotellada. Hace un par de años tuve la oportunidad de trabajar para los embotelladores de agua españoles y aprendí muchas cosas sobre el agua embotellada que no se mencionan en el documental.

Lo primero es que hay muchos tipos de agua embotellada. En España el agua embotellada es mineral natural, no tratada, extraída directamente de manantial. En general se trata de un negocio con una distribución de carácter regional que además asegura la conservación del entorno circundante al manantial. Esto nada tiene que ver con las aguas que se consumen por ejemplo en Estados Unidos, que son aguas tratadas y precedentes de fuentes muy diversas (algunas incluso del propio grifo).

Otro de los puntos importantes es que el agua embotellada no compite con el agua de grifo. No sería justo comparar un bien de primera necesidad como es el agua de grifo, al que todo el mundo tiene derecho, con un bien de consumo opcional como es el agua de botella, que estaría mas bien dentro del sector del refresco. Es decir, que a la hora de consumir un refresco, podemos elegir entre una Coca-cola, que por cierto también va embotellada en un PET, no nos olvidemos de esto, o un agua, que además en el caso de España es mineral natural.

Cierto es que algunos restaurantes nos ponen botellas de agua mineral natural en lugar de agua de grifo, pero aquí hay dos cosas a tener en cuenta: la primera es que las botellas que se usan en restauración suelen ser de cristal, reutilizables o/y reciclables, por lo que la controversia del envase no tiene cabida, y por otro lado, que nadie nos obliga a ir a dichos restaurantes, podemos elegir y exigir, y se trata de una opción de consumo, no de un derecho básico.

Dicho esto en realidad sólo quiero llamar la atención sobre el hecho de que estamos rodeados de sistemas de envasado que son un desastre absoluto, como los que ofrecen los supermercados para 4 manzanas, o 5 lonchas de jamón, o 100 gr de queso. ¿No les resulta curioso que a día de hoy no se haya hecho una campaña global contra esto pero desde hace años haya un feroz campaña contra el agua embotellada? Y, ¿por qué no una campaña contra la Coca-cola o la Fanta que también están embotelladas en PET? Imaginemos por un instante que el agua embotellada desaparece… creo que dicho esto no hay mucho más que añadir.

Ayer publiqué un controvertido artículo sobre la homeopatía, incidiendo en este mismo enfoque: el consumo es democracia, podemos elegir, y las grandes multinacionales lo saben muy bien y llevan años dedicando mucho esfuerzo y dinero en ganar nuestro voto. No lo olvidemos, seamos cautos.

Un vaso de agua, por favor

Si se ha visto usted zarandeado en alguna ocasión por un camarero ante la abochornada mirada de sus amigos, si se ha granjeado una fama de miserable ante su familia política, si su mujer se precipita al baño cuando llega la hora de pedir las bebidas, sepa que no está sólo: la revolución del agua del grifo avanza con paso firme.

Salvo que viva usted en lugares como Murcia (en cuyo caso ignore por completo este mensaje y pídase un botellín), le guste el gas o tenga la irresistible tentación de demostrar que es idiota, el agua embotellada es una mala alternativa frente al agua del grifo: contaminante e innecesaria. De hecho, constituye un buen símbolo de todas las preguntas importantes que deberíamos hacernos como consumidores. Para saber por qué, échenle un vistazo a este espléndido vídeo elaborado por The Story of Stuff Project (con subtítulos en castellano):

[Gracias a Saya S. por la pista.]

Júbilo episcopal

De acuerdo con el diario británico The Independent, el Gobierno de Su Majestad desvió cerca de 2 millones de libras (2,4 millones de euros) de los fondos de ayuda al desarrollo a la financiación de la visita del Papa Benedicto XVI al Reino Unido, el pasado mes de septiembre. La 'distracción' fue denunciada por la Comisión de Desarrollo Internacional de la Cámara de los Comunes, que, haciendo uso de la flema que requiere un asunto tan delicado, se declaro "un tanto sorprendida" por este destino tan particular de los fondos de lucha contra la pobreza.

La respuesta del DFID (la agencia británica responsable de la cooperación internacional) no se hizo esperar, señala The Independent: "Nuestra contribución reconocía el papel de la Iglesia Católica como un importante proveedor de servicios de educación y salud en los países pobres".

La noticia ha provocado una verdadera explosión de júbilo episcopal en nuestro país. Si se formaliza el precedente británico, las autoridades eclesiásticas podrán dar rienda suelta a los fastos de las visitas papales, atadas hasta ahora a la austeridad y el recogimiento. La primera oportunidad es la Jornada Mundial de la Juventud que se celebra en Madrid en agosto de 2011 y que congregará a miles de los más jóvenes feligreses de todo el mundo con los más longevos jerarcas religiosos del planeta. Con excepción del Ayuntamiento de la capital -que ya se gastó los fondos de la ayuda al desarrollo en la puesta a punto de las papeleras locales-, todas las instituciones públicas de cooperación están revisando sus prioridades presupuestarias para hacerle un hueco al Papamóvil, servir un cátering en condiciones y engalanar calles y farolas.

EFE - Ecónomos de las principales diócesis celebran la noticia con una foto de grupo.

"Estamos muy ilusionados", ha declarado el portavoz del Vaticano. "Ya era hora de que se reconociese la importante contribución de Su Santidad a los grandes debates del desarrollo, como la promoción de la castidad en la lucha contra el SIDA. Es posible que nuestros misioneros en los países pobres vean reducido en parte su presupuesto, pero qué gozo tan incomparable contemplar la réplica de la columnata de San Pedro que estamos construyendo para la visita de Madrid."

Banco vende piso (y compra propietario)

Un buen amigo me envía el texto que les copio a continuación. Se trata de un comentario bien informado del auto de la Audiencia Provincial de Navarra en el que se declara ilegal el sistema de servidumbre impuesto por los bancos a los hipotecados fallidos (ver aquí la noticia). Como me dice en su correo, pocas noticias de los últimos meses pueden afectar tanto a quienes viven a un paso de la pobreza en nuestro país. Es sólo una batalla en una guerra mucho más larga; una batalla que puede ser perdida en el recurso. Pero es que el auto habla de una actuación "moralmente rechazable". ¡El auto! No me digan que no es para ponerse sentimental.

El auto es absolutamente rompedor, todo un torpedo en la línea de flotación de nuestro aberrante sistema hipotecario, y aunque los juristas más puristas probablemente lo consideren mal fundado, a mí (que ni soy tan purista, ni ya casi tan jurista) me parece valiente (muy valiente) y bien fundado en Derecho.

Lo que hace el auto (que no dicta un juez tarado, sino una Audiencia, esto es, tres magistrados) es desmontar la situación actual, en virtud de la cual el ciudadano siempre perdía y el banco (qué casualidad) siempre ganaba: a la hora de concederte una hipoteca el banco valoraba tu casa en 500.000 euros y te daba un préstamo de 400.000, pero a la hora de ejecutarla volvía a valorarlo, lo hacía (¡vaya!) en 200.000 euros, con lo que el pobre prestatario se quedaba sin casa y con una deuda adicional de 200.000 euros. Y mira que es curioso que el banco se cuidaba mediante las oportunas cláusulas contractuales de que no pudiera ocurrir al revés. Esto es, si el piso en vez de perder valor lo ganaba, el banco no te devolvía la diferencia a tu favor una vez ejecutada la hipoteca.

La situación no sólo era (es: esto todavía no ha creado jurisprudencia; veremos qué pasa si llega al Supremo) radicalmente injusta, sino que daba lugar a situaciones aterradoras: ciudadanos y familias (muchas de ellas inmigrantes, a los que ha afectado especialmente la crisis de la construcción) que de la noche a la mañana se quedaban sin trabajo, sin casa y con una deuda de 60.000 euros con el banco. A ver quién demonios sale de esa situación: absolutamente dramático.

Lo que hace el auto es considerar (amparándose en el artículo 3.1 del Código Civil, en virtud del cuál "las normas se interpretarán según el sentido propio de sus palabras, en relación con el contexto, los antecedentes históricos y legislativos, y la realidad social del tiempo en que han de ser aplicadas, atendiendo fundamentalmente al espíritu y finalidad de aquellas") que la deuda queda saldada con la entrega del bien hipotecado (que tampoco es moco de pavo: te quedas sin casa).

A mí me parece de una justicia evidentísima: debe ser el banco quien, a la hora de conceder un préstamo, evalúe el riesgo que ello supone (porque el valor del bien puede disminuir) y se atenga a ello a la hora de determinar la cuantía máxima del mismo. De lo contrario lo que se está haciendo es imponer todo el riesgo de la operación sobre los hombros de la parte más débil y más ignorante: el ciudadano. Que digo yo que para algo deberían servir los flamantes gabinetes de estudios de los bancos: por ejemplo, para prever que los precios de los pisos iban a bajar y conceder unos préstamos en consonancia con tal previsión (previsión ésta para la que, por otra parte, tampoco hacía falta ser Keynes o Hayek). Aunque la verdad - pensarán éstos- , para qué vamos a prever nada, si siempre salimos ganando y el marrón siempre se lo comen los mismos.

¡Gracias por el recorte fiscal!

Uno de los daños más irreparables a mi moral y buen juicio proviene de la adicción a Seinfeld y a Curb your enthusiasm. Su creador, Larry David, publicó hace unos días este desternillante artículo en The New York Times acerca de los recortes fiscales a las clases más altas, aprobados en su momento por la Administración Bush y extendidos recientemente por el Gobierno de Obama. No se lo pierdan.

Op-Ed Contributor

Thanks for the Tax Cut!

By LARRY DAVID

Published: December 20, 2010

THERE is a God! It passed! The Bush tax cuts have been extended two years for the upper bracketeers, of which I am a proud member, thank you very much. I’m the last person in the world I’d want to be beside, but I am beside myself! This is a life changer, I tell you. A life changer!

To begin with, I was planning a trip to Cabo with my kids for Christmas vacation. We were going to fly coach, but now with the money I’m saving in taxes, I’m going to splurge and bump myself up to first class. First class! Somebody told me they serve warm nuts up there, and call you “mister.” I might not get off the plane!

I’m also going to call the hotel and get another room so I don’t have to sleep on a cot in the kids’ room. Don’t get me wrong — I love a good cot. The problem is they tend to take up a lot of room, and it’s getting a little tougher in my advancing years to fold it up and drag it to the closet. I mean, I’d do it if I had to, but guess what? I don’t! Not with this windfall coming my way. Now I get to have my own room with a king-sized bed. And who knows, maybe I’ll even get some fancy bottled water from the minibar. This is shaping up to be the best vacation I’ve had in years.

When I get home, thanks to the great compromise, the first thing I’m going to do is get a flat-screen TV. Finally I can throw out the 20-inch Zenith with the rabbit ears, the one I inherited from my parents when they died. The reception is terrible and I’m getting tired of going out to bars every time I want to watch a game. Last month, the antenna broke and I tried to improvise one with a metal hanger and wound up cutting myself. Every time I see that scab, I say to myself, “If, God willing, those Bush tax cuts are restored, I’m going to buy a new TV.” Well, guess what? They have been!

It’s also going to be a boon for my health. After years of coveting them, I’ll finally be able to afford blueberries. Did you know they have a lot of antioxidants, which prevent cancer? Cancer! This tax cut just might save my life. Who said Republicans don’t support health care? I’m going to have the blueberries with my cereal, and I’m not talking Special K. Those days are over. It’s nothing but real granola from now on. The kind you get in the plastic bins in health food stores. Did someone say “organic”?

The only problem is if, God forbid, the tax cuts are repealed in two years, how will I ever go back to Special K and bananas? Well, I did quit smoking, so I’m sure if push came to shove I could summon up the willpower to get off granola and blueberries. Of course, I suppose with the money I managed to save from the “Seinfeld” syndication, I probably could continue to eat granola with blueberries, but let’s hope it doesn’t come to that.

Life was good, and now it’s even better. Thank you, Republicans. And a special thank you to President Obama and the Democrats. I didn’t know you cared.

Larry David appears in the HBO series “Curb Your Enthusiasm.”

Egipto: los españoles están bien

Una de las imágenes menos edificantes de los conflictos internacionales es la un embajador español dando explicaciones a los medios de comunicación: 'Sí, hay centenares de muertos y de heridos, el acceso a internet ha sido bloqueado y las detenciones de opositores son masivas. Pero, oiga, no vayan a preocuparse: los españoles residentes están bien y ya hemos previsto la evacuación de turistas'. En esencia, esto es lo que se ha dedicado a hacer nuestro Ministerio de Exteriores desde el comienzo de las crisis en Túnez y Egipto. Eso, e insistir en que no ven riesgo de que estos alborotos "se contagien" a Marruecos, que es lo que realmente nos importa.

Sería todo muy cómico si no hiciese tan poca gracia. El de España es un caso de esclerosis de la política exterior que ya se ha manifestado en otras ocasiones -como Venezuela o Guinea- y que en el Diccionario de la Diplomacia Inútil se denomina "no injerencia" (contra el régimen, porque sus víctimas se sienten más que injeridas por omisión).

Pero consuélense pensando que en otros casos están aún peor. Al menos eso sugiere esta aclaratoria entrada de Bill Easterly en el blog de Aidwatch: La brigada de los dobles raseros va a Egipto.